Заочное дистанционное
образование с получением
государственного диплома
Московского государственного
индустриального университета
(МГИУ) через Internet

 
  ГЛАВНАЯ    КОНТАКТЫ    КАРТА САЙТА  
 

Парадоксы культурологии

 

Если рассуждать о парадоксах, не о трудностях, проблемах, как можно сначала подумать, а именно о парадоксах в узком смысле слова, то можно сказать, что парадокс – это такой логический казус, который может возникнуть там, где понятие, определение, язык относятся не к чему-то иному, о чем может сказать смысл их, а к самим себе таким образом, что провести разницу между языком и метаязыком невозможно. При явлении «парадокс» сталкиваются одновременно однородность и разнородность, исключенность и включенность.
Язык является языком, т.е. не набором звуков или черточек, только если на нем можно говорить о том, что языком не является. А если говорить о языке как об объекте, то он должен быть языком в другом смысле, чем язык описания. В данном случае  язык – субъект. Таким образом, обращенный на себя, он попадает в парадокс.
Можно привести такой пример. Если афиняне говорят о критянах, что все они лжецы, это просто брань, но если это говорит критянин, то возникает этот самый парадокс.
Существует такое понятие как «софизм». Говоря более простым языком – фигура невнимательности: «Придет логик, разберется во всем». Но именно в логике, где язык должен быть приведен в порядок, и выясняется окончательная неизбежность парадокса.
В софизмах-парадоксах обычно используются скептические высказывания, такие как: «Ни одно высказывание не истинно».
Множество изречений и даже учений о человеке страдают парадоксальностью. Такие высказывания, как «Все люди лжецы», «Человек по природе лжец» с легкой руки философов становятся софизмами. Но стоит только сказать фразу с тем же смыслом, но более витиеватым языком, так люди слушают и воспринимают эти высказывания более серьезно и гораздо внимательнее. Пример можно привести такой: «Ничто не может претендовать на окончательную истинность», «Человек, – говорит человек, –существо греховное, ум его испорчен грехом, не может он судить о себе!», «Человек – существо, погруженное в стихию бессознательного. Его речь есть лишь симптом неких психо-соматических катаклизмов». Это все изречения людей. И если проследить логически, то как можно человеку, у которого речь, по его же словам, «лишь симптом неких психо-соматических катаклизмов», верить?
Немалое количество трудов доказывают ограниченность, нерациональность, невнимательность, отсутствие веры в разум с такой тонкой логичностью и неопровержимостью, что думающие, мыслящие и просвещенные люди не знают, как им принимать разумность: иллюзорна ли она по мнению ученых и как мы можем верить в их трактаты? Или стоит отдаться нерациональным, уже не приемлемым инстинктам, тем самым только лишь подтвердив мнение авторов?
Один из современных авторов сказал: «Прекрасные, но тщетные взлеты мысли: Бог, Универсум, Теория, Практика, Субъект, Объект, Тело, Дух, Смысл, Ничто - всего этого не существует. Все лишь словечки для юнцов, профанов, клерикалов и социологов». Тогда кто же это говорит? Кто к нам пришел? И кому этот кто-то что-то говорит, если ничего не существует?
Такие мнения не замечают, или хотят не замечать, таящихся в них парадоксов, поскольку боятся ситуации отнесения к себе же самому. Получается, что они говорят о чем-то, принимая потустороннее отношение к предмету разговора. Психотерапевт, естественно, человек, но для пациента – мета-человек. Мыслитель, говорящий о том, что все люди живут в мире иллюзий, он тоже, конечно же, человек, но по отношению к этим самым мифическим существам, которым он доказывает свою теорию, он становится в позицию «мета»: он знает, что они существуют, он знает, что может управлять стихиями и, соответственно, людскими массами.
И только строго логическая, логичная мысль может войти, а не впасть, в парадокс, т.к. эта мысль принимает всерьез свои изречения, слушает, что говорит сама, думает над том, как она думает, видит свое участие, задумается над собой как над целым.
Например, говорить «Всякое утверждение обусловлено» - это одно дело. А вот примерить это утверждение и его истинность на само себя…
Получается, что та область науки, которую называют «науками о духе» или «гуманитарной», является именно такой.
Культурология, о которой пойдет речь далее, именно такой наукой и является, а это значит, что тут следует заранее ожидать разные парадоксы и ситуации.





{SHOW_TEXT}

Религиоведение (продолжение 1) Религии Древнего мира (продолжение) Религиозная антропология Религиозность Религиозный опыт 1.2 Парадоксальные формы. 1.3. Эпохальный парадокс. 2. К парадоксам культурологии.  1. Парадокс науки о культурах. 2. Парадокс герменевтики культуры.  3. Научный  

23.09.2015
Творческий подход к делу
Творческий, включающий самостоятельность, творческий подход к делу, инициативность, интеллектуальные способности, опыт и знания; - исполнительский, включа...
подробнее   >>>
 
03.09.2015
Паромобили (продолжение)
В этот период паромобилями занимались и другие конструкторы, которые внесли свой вклад в их развитие. Например, в конструкции Чёрча с целью ослабления влия...
подробнее   >>>
 

Приглашаем принять участие в круглом столе!
подробнее   >>>
 

Институт Менеджмента, Экономики и Инноваций начинает набор на курсы повышения квалификации!
подробнее   >>>
 

Уважемые студенты АНО ВПО ИМЭиИ!
подробнее   >>>
 


Рассылки Subscribe.Ru
Современное образование
Подписаться письмом

Сайт ВФ ГОУ МГИУ
Образовательный сайт Бармашовой Л.В.
Качество в машиностроении
Личная страничка о. Мелетия